BILLA zakázala predaj alternatívneho časopisu Zem a Vek

Autor: Tomáš Mihalík | 20.6.2018 o 16:29 | (upravené 20.6.2018 o 16:39) Karma článku: 3,03 | Prečítané:  1161x

Obchodný reťazec Billa sa rozhodol, že na podnet aktivistu Jakuba Godu prestane predávať časopis Zem a Vek, známy témami o alternatívnej pravde.

Jakub Goda uviedol, že ho prešla chuť na jedlo, keď videl v predajni časopis Zem a Vek, ktorý podľa neho šíri antisemitizmus, konšpirácie a bludy. BILLA Slovensko na to reagovala stiahnutím ZaV z predaja, avšak oficiálny dôvod stiahnutia neuviedla. Nakoľko stiahnutie bolo na podnet pána Godu, myslím, že dôvody stiahnutia budú tiež rovnaké.

https://www.aktuality.sk/clanok/599804/billa-po-kritike-na-socialnej-sieti-stiahne-zem-a-vek-z-predaja/

Takmer celý obsah časopisu Zem a Vek je postavený na udalostiach, ktoré NEGATÍVNE ovplyvňujú, resp. v budúcnosti ovplyvnia život ľudí. Negatívne v tom zmysle, že privedú človeka k smrti, k chorobe, k strachu, k otroctvu, k závislosti a podobne. Napríklad: Ilumináti a nový svetový poriadok, Potravinová apokalypsa, Ohrozenie umelou inteligenciou, Na Slovensku sa pripravuje prevrat, Nacistické korene EÚ, Uberáme sa k III. Svetovej vojne ? , Z miest sa stáva megaväznica, V pasci virtuálnej reality, Sme obeťami farmaceutickej mafie, Kolaps, Blížia sa vojny novodobých Bohov, Žoldnieri tretieho sektora.

Aby som nebol strašiakom, tak majú aj témy, ktoré nie sú negatívne, ale ich význam by mal byť pre nás pozitívny (zrejme) a to napr.:  Rusko – príbeh superveľmoci, Všeslovanstvo...

......

......

......

Hm.....

 

Bolo zrušenie predaja Zem a Vek správnym krokom?

Na túto otázku existuje mnoho odpovedí. Každá odpoveď závisí na človeku, ktorého sa opýtame. V diskusiách k tejto téme som si všimol spektrum názorov. Odpovede som zlúčil do týchto troch najčastejších:

  1. Billa sa vracia do obdobia totality, je neprípustné aby niekto v súčasnosti cenzuroval informácie

    •  Táto odpoveď sa na okrajoch spoločnosti prelína s akousi ideológiou, v ktorú ľudia veria. Tí, ktorí ich články pokladajú za pravdu aj tento krok BILLY považujú za ďalší krok k zotročeniu ľudstva, teda cenzurovať pravdu a riadiť sa vopred nastaveným plánom na ovládnutie sveta.

  2. Billa má právo predávať čo chce a z akýchkoľvek dôvodov

    • Táto odpoveď sa dá pričleniť niekoľkým podskupinám názorov, ktoré za odpoveď pridávajú ešte rôzne dodatky. („Billa má právo predávať čo chce a z akýchkoľvek dôvodov, ALE nepovažujem to v rámci slobody slova za správne obmedzovať akýkoľvek názor) alebo („Billa má právo predávať čo chce a z akýchkoľvek dôvodov, a preto považujem za úplne normálne, ak takéto právo využila.“)

  3. Billa spravila dobrý krok k zastaveniu šírenia klamstiev

    •  Ľudia, ktorí sú na 100% presvedčení, že ZaV šíri klamstvá sú zas radi, že sa tieto klamstvá obmedzujú.

Čo by mala spraviť BILLA

V tomto prípade asi neplatí, že aj negatívna reklama je stále reklamou. BILLU každý pozná. Nikto tam nezačne nakupovať len preto, lebo si na ňu práve spomenul, keď sa o tejto kauze dočítal. To však už nemôže povedať Zem a Vek, jeho tvorcovia pozitívnu reklamu z médií prakticky nepoznajú a tak im táto kauza určite v predajnosti pomôže.

BILLA v každom prípade ako akciová spoločnosť, bude pozerať na to, čo chcú akcionári. No tí chcú čo najvyššie zisky. Z akej situácie sa dá vyťažiť viac, resp. z akej situácie bode dopad na zhoršenie príjmov najnižší ? Bude to mať vôbec nejaký dopad ?

Myslím, že sa zhodneme na tom, že čitateľov ZaV je celkovo v rámci spoločnosti menej ako nečitateľov. Drvivej časti spoločnosti sa tento problém ani netýka a nijako ho nebudú riešiť.  Ťažko však povedať, ako silno si za vyjadrením BOJKOTU stoja obe strany, ktoré sú zastúpené hlavne v skupinách č. 1 a 3. K bojkotu strany „prestávam nakupovať v BILLE“ sa na facebooku pridal aj Rafael Rafaj (bývalý poslanec NR SR za SNS) , ktorý už stihol aj prepočítať, že Bille zníži ročné príjmy o 3 000 eur.

Osobne si myslím, že ľudí v skupine č.3 je viac. Avšak pre nich bojkot nezačal. Ten by začal až v momente, keď by BILLA opätovne začala Zem a Vek predávať.

Z akéhosi podnikateľského pohľadu, kde nehrajú rolu emócie, ale čísla, resp. príjmy, spravila BILLA zrejme správny krok.

V prvom rade sa však podľa mňa nemala k prvotnému príspevku pána Godu ani vyjadrovať a mala nechať tento proces „premlčať“.

Čo však morálne hľadisko

 Je správne obmedzovať názor preto, lebo s ním nesúhlasím ?

Tu vyjadrím ja svoj názor. Nie, nie je správne obmedzovať názor s ktorým nesúhlasím. Správne je tento názor ak nie rešpektovať, tak aspoň ignorovať. Ja názory o novom svetovom poriadku, prevratoch, apokalypsách a kolapsoch rešpektujem, ale takých ľudí ignorujem, nediskutujem s nimi a hlavne s nimi NEBOJUJEM. Toto si treba uvedomiť. Boj proti  niečomu znamená, že situácia ešte nemá víťaza. A že všetko je otvorené. Rôzne alternatívy sú radi za akékoľvek všimnutie, ešte radšej za určitý boj, lebo stále majú pocit, že niečo môžu vyhrať. Tento pocit im však ani netreba dať. Môj pohľad je preto taký, že BILLA mohla nechať ZaV v predaji a zbytočne sa k tejto téme nevyjadrovať a nezobúdzať spiacich synov svetovej apokalypsy.

Je na vine štát ?

Ak by ZaV šíril jasne preukázateľné nepravdy, štátne orgány by už dávno zasiahli po obvinení zo šírenia poplašných správ. Tým, že ZaV stále funguje to zrejme (zatiaľ) nikto právne nepotvrdil, že šíria poplašné správy.

(Trestný zákonník: § 361)

1) Kto úmyselne spôsobí nebezpečenstvo vážneho znepokojenia aspoň časti obyvateľstva nejakého miesta tým, že rozširuje poplašnú správu, ktorá je nepravdivá, alebo sa dopustí iného obdobného konania spôsobilého vyvolať také nebezpečenstvo, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

 Tomu sa inak vážne čudujem, lebo témy ako Na Slovensku sa pripravuje prevrat, Uberáme sa k III. Svetovej vojne, či Potravinová apokalypsa, sú pre mňa vážne znepokojenie. Ak by som bol vášnivý čitateľ ZaV, tak po daných článkoch už zrejme kopem bunker na záhrade a kupujem plechovkovú fazuľu (ale len BIO).

Je teda na vine štát, že nevie zasiahnuť a jasne oznámiť, čo to vlastne Zem a Vek šíri a či je nebezpečný ?

 

 

A kam sa radíte vy ?

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Je Rybanič whistleblower? Odborníci sa nezhodli

Rybanič chce názor Súdneho dvora Európskej únie.

DOBRÉ RÁNO

Dobré ráno: Kam chodíte, aj keď hovoríte opak

Ako sa ázijské bistrá zmenili za posledných dvadsať rokov.

Komentár Zuzany Kepplovej

Na Dankovom diplome vlastne nezáleží

Bol by to prezident, v ktorom by nejeden našinec spoznal vlastný príbeh.


Už ste čítali?