Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Fungujúci socializmus by priniesol dvojnásobné platy (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

<< < 1 2 3 4 5 6 7 > >>

Hodnoť

 

Hlúposťou je opakovať tie isté veci a očakávať pri tom rozdielne výsledky. Tí, čo neuznávajú poučenie sa z histórie, budú si musieť toto poučenie teda znova odtrpieť. Škoda, že aj ostatní, ktorí by to chceli inal.
 
Hodnoť

Ako to myslíte, že nemusí sa meniť

absolutne nič? Veď niekto tú banku musí najprv, vybudovať, rozbehnúť biznis, určiť stratégiu. A že jeden biznis-plán bude v dnešnej dobe fungovať desiatky rokov, bez zmeny je tiež pekne naivná predstava. Alebo že stačí založiť banku a sama od seba začne perfektne fungovať. Ak bude v rukách štátu. Tak si tam politici dosadia svojich pribuzných, a ich prvoradou starosťou bude zabezpečiť finančne seba a svojich pretlačateľov, zisk možno žiadný, skôr strata, a superprijmi do štátneho rozpočtu 0. Ak to teda autor myslí vážne, tak toto kandiduje na hlúposť roka.
 

 

Najprv prekrutis text blogu aby si na svoje vlastne vymysly mohol argumentovať. Palec hore !
 

 

Su to take blaboly na urovni "keby bol slovensky stat vybudoval Google, mohol mat niekolko desiatok miliard zisku rocne pre seba". Ano, a zaroven tiez vieme, ze nicoho ani zdaleka podobneho schopny nie je a nikdy nebol. Rovnako ako nedokaze manazovat banku.

Lepsi priklad ako banky su Slovenske elektrarne. Tam ma stat realny podiel a vidime, ako to v praxi vyzera, ked podstatne podnikatelske rozhodnutia robi stat.

Taktiez dobry priklad je porovnat, ako vyzeraju skoly, nemocnice ci urady (vchod, chodby, pracovne priestory) s hocicim sukromnym: cerpacou stanicou, bankou, potravinami, to je prakticky jedno.
 

 

Cize ja, ak by som bol skvely podnikatel a mal zisky miliony eur rocne, tak ak by som zrazu presiel pracovat pre stat, vsetko by som zrazu zabudol a vsetko by krachlo ? no nie, lebo som to stale ja, ten isty clovek, co robi stale to iste. Ty popisujes veci v ktorých robia ini ludia a to, ze stat s tymi ludmi co ma nevie fungovat je fakt a nikto predsa nenamieta, ze to tak nie je. Ja v blogu pisem, ze AK by socializmus fungoval, nie ze vratme sem tu skorupmovanu luzu zpred 30 rokov, nevravim ani ze zostatnime banky, lebo je jasne ze dnesni politici by banky do par rokov polozili.
 

 

uuuuuplna a totalna hlupost.
podnikatel pracuje pre seba. pre seba zaraba tie miliony rocne. zaraba ich vlastnymi schopnostami a v konkurencnom prostredi.
v momente ked zacne pracovat pre stat, tak schyta tabulkovy plat a strati akukolvek motivaciu urobit nieco viac alebo lepsie.
ak chces zrazku s realitou, ta sa popytaj tych, ktori teraz pracuju v roznych statom vlastnenych alebo zriadenych firmach.
vo vedeni korupcia, nizsie lenivost a neschopnost.
 

 

Pracujes s dnesnym statom ako s nejakou dogmou, uz sa od toho odbremen. Co ja mam s tym ze dnesny stat je neefektivny ? Nikde ho ani neobhajujem, Proste si vymyslis vlastny problem na ktory argumentujes a hadas sa sam so sebou. Tak pozri sa. Kto na Slovensku zaraba tie miliony z bank ? No nikto. Miliony idu preč, do zahraničia, uz sa nikdy nevratia. Top manazment nasich bank ma plat 10-15 tisíc mesačne + ročne odmeny 100 - 300 tisíc moj odhad. Žiadnych 500 milionov. Pričom v bankach pracuju tisícky ludi s priemernym platom 1000-1200 eur. Všetci su to zamestnanci, aj ti generalni riaditelia a predstavestvo su dosadeni zamestnanci zahranicnym majitelom. Ti skutocni ajitelia ich na svojom valnom zhromazdeni zvolili a top manazment teraz tiez pracuje pre nich. Ak banka nebude profitovat, top manazment dostane vypoved a mozu ist robit nieco horsie platene.

To vsetko moze fungovat v dobre nastavenom socializme. Akcionari bank budu vsetci obcania. Ti vo volbach vyberu top manazerov (politikov) daju im dostatocne vysoky plat aby bol pre nich motivacny a ti budu firmu riadit. Ak budu mat dobre vysledky, dostanu aj vyssie odmeny. Takze pre pracujúcich ludi v danej banke sa nemeni nic ! Od top manazmentu az po upratovacku. Vsetci su zamestnanci akcionara a pracuju za mzdu ktora je pre nich motivacna. Ak svoje ulohy nesplnia, ludia ich vymenia a s platmi desiatok tisíc mesacne sa mozu rozlucit. V oboch pripadoch je predstavenstvo pod tlakom, v oboch pripadoch sa musi makat a byt ziskovy. Jediny rozdiel je len v prijimatelovi ziskov, kde teraz je to nejaka rakuska ci talianska skupina, ale ak by socializmus fungoval tak prijimatel zisku moze byt stat.
 

 

Podla mna blog o socializme nehovori nic. Iba hovori, kolko by mal stat prijmu navyse, keby sa zo dna na den stal majitelom velkych slovenskych bank, a *nic ine by sa nezmenilo*. Takato uvaha je typickym prikladom zakladnej chyby v ekonomickom uvazovani (vid Economics in One Lesson of Hazlitta --- pozerame sa na nieco lokalne v kratkodobom horizonte a ignorujeme zvysok).

Lenze aby sa stal stat majitelom, musel by bud banky vyvlastnit (a znicit doveru v podnikatelske prostredie s naslednym zavaznymi skodami, o.i. odlivom najproduktivnejsich jedincov a firiem), alebo kupit (cize by si bud musel pozicat, a po zaratani nakladov na tento cudzi kapital by sa zrazu podstatna cast toho zisku vyparila; alebo zvysit dane => mnoho produktivnych ludi by prislo o peniaze a spolocnost o kapital, ktory sa mozno da vyuzit lepsie nez na kupu banky).

A aj keby len tak teoreticky fakt zrazu stat tie banky zacal vlastnit, islo by to dolu vodou. A to nielen kvoli sucasnym politikom. Neviem o priklade jedinej situacie, kde by ten socializmus (~kolektivne vlastnictvo a riadenie miesto sukromneho) fungoval. Pretoze motivacia akterov je v kazdej verzii socializmu nastavena nakrivo, a typicky to skonci pri "skorumpovanej luze spred 30 rokov". Nema ziaden vyznam bavit sa o pripade idealnych ludi, ktori objektivne vidia, co je najlepsie pre "spolocne dobro", a naozaj to aj vykonaju, aj ked je to v rozpore s ich vlastnym prospechom; takych nieto (zlyhavaju v oboch aspektoch).

Podstata volneho trhu je prave v rychlom sireni informacii cez ceny. Ak by stat vlastnil banku aj klienta banky, akym sposobom rozhodne, aka cast hodnoty ma ist banke a aka tomu klientovi (tj. napr. kolko urokov ma klient platit za uver)? Ak su obaja sukromnici, spravia najlepsie, co vedia (a agregatne to funguje celkom dobre, na zaklade ludskej historie). A keby stat mal len jednu banku z viacerych (v snahe ziskat tak nejake informacie potrebne pre riadenie), tak svojimi rozhodnutiami zdeformuje trh a objavovanie informacii (ceny penazi atd.).

Proste uvaha typu "Čo by sa stalo, ak by socializmus fungoval a štátni úradníci by vedeli banky spravovať rovnako dobre ?" je rovnako nanic ako uvahy "majme perpetuum mobile; ako dobre by sa nam zilo?". Z nepravdiveho predpokladu vyplyva cokolvek.
 

 

precitaj si , co som pisal uzivatelovi "1466327" nad tebou, nebudem to prepisovat
 

 

To nie je o "nejakej rakuskej skupine". Kazdy si na burze moze kupit kus banky, Googlu, automobilky, Tesca, nech sa paci (trebars Lidl nie je verejne obchodovany, ale som presvedceny, ze majitel ho rad posunie inemu majitelovi za dostatocne vysoku sumu).

Ale vsimni si, ze "vsetci obcania" to nerobia, len cast obcanov. Keby sme tie akcie rovnomerne rozdelili vsetkym, vacsina ich z roznych dovodov o chvilu preda (chcu si uzivat / piju a fajcia / boja sa rizika / venuju na charitu atd.), a nejaka mala cast si ich necha a skupi aj od tych predavajucich a bude bohatnut.

Velmi blizko k tvojmu navrhu "Akcionari bank budu vsetci obcania." je druhy pilier. Hocikto moze dat peniaze do indexoveho fondu a byt tym akcionarom. Dokonca nejaku cast zarobku od neho stat ziskava na tento ucel pod hrozbou nasilia, takze sa ani nemusi nicoho vzdat dobrovolne a aj tak moze byt akcionarom.

Ale kolki su ochotni niest podnikatelske riziko? Sotva 20%. Je spravne nutit ich byt akcionarmi? Tazko povedat, azda nie, ked chceme mat slobodu. Ale mali by si niest nasledky, a nie pokusat sa ziskat vyssie dochodky na ukor inych, alebo snivat o tom, ako by mohli mat dvojnasobny plat, keby majitel ich firmy rozdaval svoj kapital zadarmo (tj. nechcel zisk).
 

 

keby ti "vsetci obcania" fungovali ako celok a povedali by si ze idu kupit banku a vymenia rakúskeho majitela za seba, tak by to fungovalo. oni to nespravia lebo nevedia ze to je mozne (nemyslim doslovne ale obrazne) . Ludom dnes je tlacene do hlavy ze len jednotlivec moze byt bohaty, ze ked budu robit nieco spolocne , tak to nema sancu uspiet, este raz, socializmus musi byt prirodzeny a ist sam od ludi. Ziaden prezident ani diktator ani revolucionar ho nedosiahne tak ze on pride prvy a zacne ludi presviedcat, ze ved podme to skusit. Prirodzena ochota ludi spolupracovat je socializmus a ked by ludia inak rozmyslali tak moze v pohode fungovat
 

Ale veď to nie je pravda.

Tí "všetci občania" fungujú ako celok, ale nekúpia si tú banku, nie preto, že nevedia, že sa to dá, ale preto, že to nechcú spraviť.
Ľudia robia mnohé veci spoločne a mnohé individuálne. Investujú vlastné peniaze do akcií, do podielov, fondov, atď a mnohí investujú do vzdelania, detí, pozemkov, prírody, atď...
Socializmus nemôže fungovať rovnako ako nemôže fungovať perpetuum mobile.
 

 

ja nevravim o kupe banky z vlastnych penazi, ale o kupe banky z pozicie statu, stat ma itez peniaze len od ludi preto su aj toto peniaze ludi , cize ta banka bude tiez z vlastnych ale trochu inak. ak by sa mali ludia rozhodnut ci chcu za 2 miliardy kupit stihacky alebo podiel v ziskovej firme tak by si uvidel ako by sa rozhodli ... takze moj nazor ostava nezmeneny, ludia nevedia a ani neverie tomu ze stat moze vlastnit nieco ziskove
 

Socializmus nefunguje

Zase nie je pravda, žeby ľudia nevedeli, a nehovoriac dokonca, že mnohí veria, že štát môže vlastniť niečo ziskové (dokonca aj SR vlastní).
Lenže to už je problém, ak to štát bude kupovať. Nielenže sa tým vytvorí monopol, čo zase spôsobí úpadok odvetvia a tým pádom zníženie predpokladaných ziskov, ale hlavne čo tvoj "fungujúci socializmus" nemôže je, že ak by sa mu nedarilo v bankovníctve tak by logicky štát banky nemohol predať, ako to robí súčasný majiteľ banky, ale aj hoc aký bežný občan, ktorý sa rozhodne investovať svoj súkromný majetok do čohokoľvek.

Inak akonáhle by štát skúpil banky, kde by na to vzal? Zostáva otázka povolil by podnikanie v bankovníctve? Ak áno, ako by im konkuroval ?
 

 

na trhu je 14 bank, ak stat kupi jednu, dve, aky monopl si vytvori ? ja predsa nehovorim o kupe celého bankového sektora, hovorim ze stat moze sam vlastnit podniky a sam moze konkurovat na trhu
 

Veď štát vlastní podniky

a takmer všade je to katastrofa.

Slovenská pošta, Železnice SR, ZS SK, ŽS Cargo , Lesy SR, ...
 

 

vsade kde je dovolene ludom kradnut, tak kradnu, su statne podniky ktore funguju, nevravim ze na Slovensku
 

 

No, z tvojho blogu to nebolo o jednej alebo dvoch bank. Napísal si:
"Predpokladajme, že tieto 4 banky tvoria 100% nášho bankového trhu."
Teda to je monopol !! Podľa mňa to z toho vyplýva, že píšeš o kúpe celého bakového sektora aj keď nepíšeš nič o kúpe .
Nie , nepíšeš, že štát môže vlastniť a konkurovať na trhu.

Takže čo s tým úpadkom? Kde by na to štát vzal? Ako by im konkuroval?
 
Hodnoť

Bludy

Sorry, mam vela roboty a nemam cas prekladat.Komu sa chce nech si precita je to tu tak pekne polopaticky vysvetlene ze socializmus nemoze fungovat aj keby chcel.
https://www.economicvoice.com/...
 
Hodnoť

Ten slávny socializmus

mal na to,aby to dokázal 40 rokov ! A čo dokázal ? Z republiky,ktorá bola hodnotená ako vysoko industrializovaná /na tú dobu/a efektívna sa stala po 40 rokov - republika na úrovni banánových republík.Navyše socializmus sám osebe dokázal,že je nereformovatelný a teda nedokáže napraviť chyby,ktorých sa dopustil !
Takže názor blogera je číro-čistý blud !
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 > >>

Najčítanejšie


  1. Martin Plesch: Ktorých žiakov treba vrátiť do škôl? 3 130
  2. Marek Mačuha: SaS - prestaňte s tým populizmom! 2 096
  3. Mišo Šesták: Keď si sovietsky vojak nesmie vypiť 1 640
  4. Peter Kollega: Vzniká rakovinový nádor ŽVAST. V priamom prenose. 1 435
  5. Elena Antalová: Tu, v kupleraji, našom raji 1 247
  6. Martina Hilbertová: Z vodární ďalej odtekajú peniaze, hoci si riaditeľ zaplatil až troch poradcov 928
  7. Peter Gregor: Pomsta sa vypomstila, čo ďalej? 912
  8. Irena Simunekova: Rozprávková krajina - Inovec 790
  9. Eva Jarábková: Prepadli sme cez zábradlie a rovno do hnoja 750
  10. Július Kovács: Kotlebovci sa vyhražali Matovičovi smrťou pred jeho domov doniesli mu truhlu a vence 742

Rebríčky článkov


  1. Jakub Tinak: Môj dvojmesačný pracovný pobyt v Brne.
  2. Ján Pancák: Fejkové profily nitrianskych vrahov.
  3. Peter Biščo: Urobila som to, čo som ani neurobila - nepamätám sa.
  4. Naďa Mitanová: Moje drahé miesta a zvuky.
  5. Július Kovács: Kotlebovci sa vyhražali Matovičovi smrťou pred jeho domov doniesli mu truhlu a vence
  6. Štefan Vidlár: Záhorák šecko skúr ví
  7. Michal Madaras: Politický boj má hranice
  8. Vladimír Krátky: Mám home office, deti dištančnú a tu v hlavnom meste sa trápime s predpotopným internetom
  9. Roman Hutira: Za pracovnou ponukou dnes sa zväčša skrýva kompromis na úkor peňazí, či pracovnej náplne.
  10. Štefan Vidlár: Hlasný Hlas


Už ste čítali?